Chi è esente da divieti di animali domestici esotici?

Contatta l'autore

Tutti e 50 gli stati vietano uno o più tipi di animali esotici. Ma perché? La maggior parte delle leggi classifica gli animali "selvaggi" ed esotici come specie intrinsecamente pericolose che minacciano la sicurezza pubblica, la salute pubblica o mettono a rischio l'ambiente. Le preoccupazioni relative al benessere degli animali sono raramente il motivo per cui un animale viene reso illegale per proprietà privata.

Dal momento che l'America è un paese noto per la "libertà" e una presunta mancanza di violazione della libertà personale (sì, anche se non si è d'accordo con essa) fintanto che non viola i diritti degli altri, ho pensato che sarebbe interessante elencare alcune situazioni in cui vari organi di governo ritengono improvvisamente accettabile questo presunto "rischio inaccettabile per il pubblico". (Immagino che dovrebbe esserci un rischio per il pubblico al fine di giustificare la violazione delle libertà personali del proprietario di un animale domestico.)

Quali situazioni sono così importanti da mettere in pericolo il pubblico?

Eccezioni ai divieti di animali esotici

1. Fattorie di pelliccia
2. Zoo
3. Educatori di animali
4. circhi
5. santuari
6. Strutture di ricerca
7. Strutture che allevano animali esotici per il cibo
8. Assistenza agli utenti di Monkey
9. Allevatori di animali esotici

1. Fattorie di pellicce

A molti stati piace garantire che i cosiddetti animali pericolosi come le volpi non possano essere animali domestici. Non puoi tenere una volpe nella maggior parte degli stati, ma se vuoi scuoiarne centinaia, allora va bene. Mentre gli attivisti per i diritti degli animali spingono costantemente per rendere illegale coccolare una volpe rossa da compagnia, mantenendo numerose volpi rosse nelle basi, le piccole gabbie nelle operazioni agricole sono esentate, possibilmente in tutti gli stati. Alcuni proprietari di animali domestici esotici cercano di aggirare la legge sostenendo di essere allevatori di pellicce e cercano di qualificarsi provando a vendere alcuni dei loro pellicce naturali.

In Virginia, le volpi rosse domestiche sono ammesse solo a causa di una scappatoia che esiste per soddisfare le persone che producono pellicce di volpe ... e ora i legislatori stanno cercando di colmare questa scappatoia e spingere i proprietari di animali domestici. Apparentemente, le pellicce sono abbastanza necessarie per mettere in pericolo il pubblico con le volpi possedute e mantenute da persone che non sono addestrate a trattare con "animali selvatici pericolosi". È qualcosa a cui pensare la prossima volta che consideri che gli animali esotici dovrebbero rimanere illegali perché è "crudele con gli animali".

2. Zoo

Quante occupazioni riesci a pensare che comportano un'esenzione per l'uso di qualcosa di normalmente illegale perché considerato troppo pericoloso per il pubblico in generale, anche se la persona ha una formazione formale scarsa o nulla? Mentre i più grandi zoo di proprietà del governo hanno spesso standard di sicurezza più elevati e talvolta richiedono che i loro dipendenti addetti alla manipolazione degli animali abbiano un'istruzione formale, esistono anche zoo privati ​​e molti dei loro proprietari sono essenzialmente proprietari di animali privati ​​che accusano l'ammissione delle persone a vedere la loro collezione. Non sono tenuti ad avere una formazione formale con gli esotici. Ad esempio, la fondatrice del santuario anti-esotico per animali domestici Big Cat Rescue ha iniziato la sua attività con un background nel settore immobiliare.

La formazione formale per le persone che lavorano con animali selvatici e animali esotici spesso non comporta un lavoro pratico con gli animali. Ad esempio, una laurea in zoologia o biologia è spesso preferita per le persone a lavorare presso istituti accreditati AZA, ma ciò non ti insegna nulla sul lavoro con i grandi carnivori e gli adeguati protocolli di sicurezza coinvolti. Quando gli zoo cercano "esperienza animale", il volontariato nel ricovero degli animali, il lavoro di ufficio veterinario e l'occupazione passata di un negozio di animali sono spesso accettabili! Lauree di "Insegnamento di giardini zoologici", come il programma EATM al Moorpark College, sono insolitamente tenute. È presumibilmente troppo pericoloso lasciare che i proprietari privati ​​abbiano degli esotici, che siano esperti o meno. . . a meno che, naturalmente, non siano esposti al pubblico.

3. "Educatori" degli animali

Molti proprietari di animali esotici portano i loro animali in biblioteche, scuole, fiere e musei. Questi espositori devono avere la licenza USDA proprio come i proprietari di zoo. Questi proprietari di animali, che spesso affermano di non essere proprietari di animali domestici, spesso si riferiscono ai loro animali come ambasciatori educativi per le loro specie. Fanno la presentazione di un animale vivo mentre elencano alcuni fatti di base su di essi sembrano estremamente importanti per l'integrità educativa della nostra società. Alcuni di questi presentatori hanno esperienza o formazione, ma molti no e non è necessario. Pertanto, il pubblico deve essere messo a rischio affinché i bambini piccoli possano vedere quanto in alto un serval può saltare o apprendere che le volpi fennec hanno orecchie grandi per rinfrescarsi.

4. Circhi

I circhi sono probabilmente i "trasgressori" che possiedono animali esotici più odiati. Anche se il più grande circo in America ha recentemente dichiarato di chiudere a causa della bassa vendita di biglietti, i circhi rimangono esenti da divieti di animali esotici e sono persino sistemati in modo da poter trasportare animali attraverso i confini statali. Tutto ciò nonostante ospitano animali molto grandi e quindi pericolosi come grandi felini ed elefanti. Ancora una volta, nessuna formazione formale è tecnicamente richiesta. Molti lavoratori circensi sono proprietari di animali domestici esotici che giocano con i loro animali domestici di fronte a un pubblico.

5. Santuari

I santuari possono essere accreditati o meno a seconda dello stato. Il concetto dietro di loro è che non dovrebbero "sfruttare" gli animali allevandoli o raccogliendoli per un risarcimento monetario, anche se il più delle volte i santuari troveranno un modo per far pagare ai visitatori la visualizzazione degli animali e sollecitano anche numero di donazioni. I santuari ospitano spesso un gran numero di animali esotici, ma sono considerati vale la pena rischiare.

6. Strutture di ricerca

Sono sempre previste eccezioni per l'uso di animali esotici a fini scientifici. La natura della ricerca deve essere considerata abbastanza importante (ad esempio la ricerca sul cancro) per mettere a rischio il pubblico? Non esiste tale valutazione. Anche la ricerca sugli animali tende a non essere così umana, quindi perché l'idea di tenere una scimmia come animale domestico ha spesso incontrato più shock e derisione rispetto al test su di essa in laboratorio? In un'altra nota, mentre gli attivisti della paura descrivono i pericoli del virus dell'herpes B che possono portare le scimmie macaco, l'unica circostanza documentata di questi animali che trasferiscono il virus a un essere umano si è verificata in un laboratorio. Grandi colonie di scimmie del vecchio mondo sono più rischiose di un numero singolo o piccolo di animali domestici curati privatamente.

7. Le persone che allevano animali esotici come cibo

È divertente come gli animali esotici debbano essere pericolosi se posseduti come animali domestici, ma se vuoi vendere la loro carne, ciò cambia le cose. Nella maggior parte degli stati, i grandi animali africani sono illegali da tenere come animali domestici, ma non gli struzzi, che sono spesso esentati perché considerati animali agricoli.

A causa di questa legge, questi uccelli giganti sono spesso legali per i proprietari di animali domestici in alcuni stati. Questo vale anche per emù e nandù; queste specie sarebbero senza dubbio illegali se non avessero carne redditizia. Quindi, ancora una volta, le persone sono disposte a guardare oltre il cosiddetto pericolo di alcuni animali esotici. Questo è anche il caso di altri esotici economici come bisonti, cervi e alligatori. Alcuni allevatori di animali esotici alleveranno e venderanno carne di antilope, canguro e persino leoni!

8. Assistenza agli utenti di Monkey

Molti stati (potenzialmente tutti gli stati) rendono legale possedere una scimmia cappuccino dal cappuccio nero se ha lo scopo di aiutare i disabili. Queste sono scimmie di Helping Hands; sono appositamente formati per servire persone con disabilità con mobilità e destrezza estremamente limitate. Questo sarebbe sicuramente un buon motivo per consentire a un animale normalmente considerato troppo pericoloso di essere tenuto in custodia dal pubblico. Tuttavia ... c'è una certa ironia qui. In che modo un primate "intrinsecamente pericoloso" è in grado non solo di vivere con una persona disabile, ma di occuparsene ? Anche se queste scimmie passano attraverso un rigoroso addestramento speciale e vengono rimossi i loro denti canini (una pratica controversa che alcuni proprietari di scimmie eseguono), questo vola di fronte alla mentalità che i primati sono per sempre selvaggi, per sempre imprevedibili e totalmente impossibili da mantenere come un animale domestico con successo.

9. Allevatori di animali esotici

Sì, in alcuni stati non puoi possedere un "animale selvatico" ritenuto pericoloso, ma puoi allevare quegli animali . Se sei un allevatore, puoi ottenere una licenza di allevatori USDA e produrre specie vietate a scopo di lucro; devi solo inviare i tuoi animali "pericolosi" per terrorizzare i proprietari al di fuori del tuo stato. Lasciare le persone possedere animali domestici = male, vendere persone animali domestici = ammessi

Conclusione

Se gli animali esotici sono così pericolosi, perché le leggi statali esentano le entità che li usano a scopo di lucro? Gli animali diventano meno pericolosi quando il proprietario viene compensato? Si può provare a sostenere che queste strutture devono avere la licenza USDA e sono quindi regolamentate, ma soddisfare i criteri per questa licenza non è così straordinario. L'unico motivo per cui i proprietari di animali domestici non possono ottenere una licenza USDA è perché regola solo le aziende. Molti stati in effetti richiedono licenze USDA perché rimuovono dall'immagine la custodia degli animali come hobby personale. Perché? I proprietari di animali non dovrebbero essere giudicati in base alla loro capacità di prendersi cura degli animali, indipendentemente dal motivo per cui li tengono? Se segui un blog sui diritti degli animali, vedrai che ci sono molte strutture con licenza USDA che sono in rovina.

È chiaro che esistono divieti di animali esotici perché la nostra cultura, la stessa cultura che sanziona il fumo, le pericolose attività e il consumo di veicoli a motore da diporto, ha stigmatizzato la custodia di animali esotici e quindi ha ritenuto che non avesse diritto alla protezione legale da regolamenti insensati e indifendibili.