Wild and Dangerous (Lies): Il mondo (travisato) di animali esotici

Contatta l'autore

All'inizio di gennaio, a mia insaputa, il mio geniale macchiato 'Fuffy' ha fatto il suo debutto televisivo in un episodio della serie di documentari canadesi intitolata Doc Zone, Wild and Dangerous: The World of Exotic Pets diretto da Jason Young.

Questo episodio ha suscitato scalpore nei gruppi di sostenitori di animali esotici (uno in cui il proprietario di un animale esotico doveva chiedere che rimuovessero suoni falsi ruggenti dalla clip del suo leone mostrato nelle pubblicità), ma il sito web dello spettacolo ha reso l'episodio inaccessibile agli americani. Quindi la maggior parte di noi, compresi gli ospiti in primo piano, non potevano vederlo. . . fino ad ora.

Per puro caso dopo che l'episodio ha lasciato la mia memoria, mi sono imbattuto in un altro upload del documentario e sono rimasto sbalordito, per non dire altro, per vedere la pigra ignoranza che ha presentato e l'uso non autorizzato del mio e dei filmati di Youtube dei nostri animali domestici . È stato accostato a brutte accuse nei confronti di proprietari di animali esotici, suggerendo essenzialmente che siamo troppo densi per renderci conto che non dovremmo avere i nostri animali e che non dovrebbero vivere con noi, da un dottorato incomprensibilmente sfidato.

Di gran lunga, il più grande crimine di Wild and Dangerous è il fatto che si maschera da documentario "equilibrato".

Operando con una premessa che considera i proprietari di animali esotici come ingenui, sciocchi, egoisti alla disperata ricerca di "status", la narrazione pone essenzialmente la domanda carica, cosa spinge queste persone a fare qualcosa di così pericoloso e non etico?

Una scrittura sul documento afferma:

'Otteniamo i profondi legami emotivi che stringiamo con cani e gatti, ma cosa succede alle persone che scelgono animali esotici e spesso a rischio come animali domestici? Gli animali esotici e pericolosi offrono una connessione emotiva unica? Qualcosa che non possiamo ottenere da altri umani o animali domestici tradizionali?

Ho delle domande migliori. Perché gli animali domestici "tradizionali" sono gli unici animali accettabili da avere? Perché si presume che ogni animale non cane e gatto sia "rischioso"? Perché lo scrittore ritiene che solo due specie possano offrire un "profondo legame emotivo" e perché tutti hanno bisogno di tenere un animale domestico per questo scopo vagamente descritto?

A queste domande non verrà mai data risposta. Puoi aspettarti un simile approccio ridicolo all'argomento della proprietà di animali esotici nel fallimento di Young di un documentario.

Offre poca comprensione e intelligenza, ma un sacco di rimproveri da parte dei cosiddetti "esperti" che pappagallo (senza gioco di parole) senza pudore ciò che hanno appreso sugli animali domestici unici (probabilmente) dalla Humane Society degli Stati Uniti e da organizzazioni simili. Tutto ciò che è detto è ridicolmente e facilmente confutabile da chiunque abbia un'istruzione di 3 ^° grado.

Questo documentario è solo uno dei tanti resoconti di falsi media; un sottoprodotto di un'illusione culturale contro lo "strano e insolito" quando si tratta di animali. Lo stesso motivo per cui ci sono idioti che uccidono ogni serpente che vedono.

Qual è la prima cosa che non va in questo documentario?

Il titolo! Prima ancora che lo spettacolo venga trasmesso, presenta delle sciocchezze. Non è che posso incolpare i creatori dello show per non essere riuscito a trarre conclusioni logiche come molti fanno, ma gli animali domestici esotici non sono "selvaggi" e certamente non sono tutti pericolosi.

Nessuna delle storie di animali esotici in primo piano mostra animali selvatici, ma mostra animali non domestici che sono stati allevati in cattività. Molte persone si riferiscono a loro come "selvagge" perché i loro comportamenti sono unici per cani e gatti, ma come ho ampiamente scritto, questa deduzione ha poco senso.

Molti animali esotici sono certamente pericolosi con cui interagire, ma il documentario riconosce ripetutamente l'esistenza di animali esotici non pericolosi: pappagalli, il mio geneto maculato, tarantole, tamanduas, ricci, ecc. La custodia degli animali mostrati presenta un pericolo equivalente o significativamente inferiore dell'equitazione.

Molti sono anche meno pericolosi di una tosa giapponese, la razza di cane che possiede Young, che sono considerati pericolosi e illegali in molti paesi tra cui il Regno Unito. Solo i grandi felini possono essere considerati più pericolosi di altri hobby tipici e solo se interagiscono con loro.

Inoltre, l'episodio copre apparentemente l'argomento del "commercio esotico di animali domestici in Canada", ma molte immagini e video (incluso il mio) non si trovano in Canada.

John Lussmyer, il proprietario del puma in primo piano, vive a Greenbank, Washington, e Zuzana Kukol, proprietario di numerosi grandi carnivori, vive a Pahrump, Nevada. La loro incapacità di trovare anche un solo grande proprietario di gatti in Canada che presenta un buco immenso nella costante insinuazione del documentario che i grandi e "pericolosi" animali domestici esotici sono in genere di proprietà.

In realtà, la maggior parte dei grandi proprietari di gatti possiede licenze USDA e i veri proprietari privati ​​sono estremamente rari. Inoltre, è in gran parte illegale nella maggior parte degli stati senza permesso, e se non nello stato, nella maggior parte delle contee di quello stato. Questo vale anche per il Canada. I divieti dei grandi carnivori spesso trascinano giù con loro specie più piccole e non pericolose, tutto grazie al sentimento pubblico alimentato da documentari non istruiti come questi.

Equilibrato? Che scherzo

Sebbene nessun proprietario di animali esotici ci creda, un articolo afferma:

"Quindi, durante la realizzazione del suo documentario Wild & Dangerous: The World of Exotic Pets, in onda su Doc Zone della CBC TV giovedì alle 21, il regista Jason Young si è sforzato di presentare un ritratto equilibrato e di creare un po 'di dibattito".

Quando un documentario inizia con la narratrice (Ann-Marie MacDonald) che dichiara "zoologi, veterinari, esperti di controllo degli animali, tutti dicono che è una cattiva idea!" Sai che i cineasti hanno deciso.

Poiché la proprietà di animali esotici è già impopolare all'inizio, mi chiedo perché i media abbiano la necessità di dichiarare ripetutamente l'opposizione all'argomento con gli stessi argomenti falliti come se stessero fornendo un'esperienza educativa per gli spettatori. Argomenti controversi come la marijuana ricreativa, i movimenti per legalizzare la prostituzione e gli spacciatori di trattamenti medici dubbi sono spesso trattati con un rispetto più diligente.

Nel nostro documentario "equilibrato", i proprietari di animali esotici vengono continuamente colpiti da questi due non-sapere; La dott.ssa Beth Daily, professore e "pioniera" di un nuovo campo chiamato antrozoologia, e il dott. Ron Orenstein, autore e "ambientalista" che possiede un dottorato in ornitologia.

Entrambi esprimono commenti dispettosi; il nostro editor si assicura che riescano a dominare la maggior parte del tempo di parola. Orenstein, un appassionato osservatore di uccelli, dichiara che osservare gli uccelli in cattività non è come fare una cosa simile in natura, e il documentario aiuta questa affermazione, in tono lusinghiero, mostrando una clip di uccelli selvatici che forgiano e uccelli in gabbia fermi. Non siamo stupidi.

Sappiamo che gli uccelli in gabbia e gli uccelli selvatici sono diversi, ma ce n'è ancora uno che si può imparare dagli animali che vivono con le persone. Dall'altro lato, puoi solo intravedere rapidamente gli uccelli selvatici prima che si librino facilmente. Gli animali esotici in cattività esprimono ancora molti comportamenti naturali. E che ci crediate o no, rimangono fermi allo stato brado, forse meno spesso quando un ornitologo li sta perseguitando.

'Loro non sono. BENE. ANIMALI. Se è un animale pericoloso, stai facendo qualcosa dell'equivalente di tenere una bomba a mano nel tuo armadio e sperando che ai vicini non ti dispiaccia '.

Oh seriamente, stai zitto. Chi sa a cosa si riferisse Orenstein quando lo disse? Ma il nostro documentario "equilibrato" continua ad accumularsi in questo modo ogni volta che parla un proprietario di animali esotici.

L'ignoranza del quotidiano è evidente durante la proiezione della mia clip: in realtà parla di ricci, tigri e scimmie nella stessa frase, suggerendo che siamo illusi nel pensare che ci stiamo prendendo "cura meravigliosa" dei nostri animali e che "alcuni animali non dovrebbero essere addomesticato ".

Perché alcuni animali, in particolare i ricci pigmei africani (che sono ibridi e sono già tecnicamente addomesticati), non dovrebbero essere "addomesticati"? Mi piacerebbe che mi desse una ragione decente, non risibile. Questi oratori sembrano pensare che una volta addomesticati cani, gatti e cavie, dovremmo fermarci lì; tutto il resto è vietato. PERCHÉ? Nessuno sa. Le persone non pensano.

Questa è la stessa donna che dovrebbe insegnare ai suoi studenti a "pensare in modo critico".

Nessuna chiarezza sul commercio illegale di animali selvatici

Yasmin Nakhuda, il proprietario originale di Darwin, la "scimmia Ikea" prima che la sua custodia fosse concessa a un avido santuario, dovrebbe essere molto offeso dal fatto che il documentario suggerisca sostanzialmente di aver ottenuto il suo animale dal commercio illegale di animali selvatici, ed è sempre sottolineato che il commercio è un'industria da miliardi di dollari dietro droghe e armi e il traffico di esseri umani, ancora e ancora, come se sperassero che saremmo visti come criminali, viaggiando verso "cappucci", in piedi dietro un angolo e aspettando che qualcuno facesse il "calo" dei nostri nuovi animali domestici.

Molti non riescono a capire che la stragrande maggioranza degli animali domestici esotici è allevata in cattività (ad eccezione dei pesci marini e degli invertebrati), e questo è particolarmente vero per i mammiferi.

Animali come Darwin non "spesso" provengono dal commercio illegale di animali selvatici, proprio come il tuo cane o gatto, sono nati in cattività, spesso da altri proprietari privati ​​e persino zoo. In effetti, gli zoo spesso ottengono i loro animali da proprietari privati! Come queste due iene, che ora vivono nello zoo di Denver accreditato AZA, provengono dalla stessa struttura da cui sto comprando un nuovo animale domestico!

Il documentario ha continuato a mostrare foto allarmanti di animali come scimpanzé, cuccioli di tigre e ghepardi in piccole gabbie, e questo in realtà non ha basi per il commercio di animali in Nord America. Viene mostrato anche un occhio sì. Il motivo mi sfugge.

Anche i lori lenti non sono influenzati dal commercio di animali da compagnia nordamericano. Hai mai visto un loris lento in una famiglia americana? No? Mi chiedo perché? Il famoso video virale con il loris graffiato si svolge in Europa orientale. Il documentario non informa lo spettatore di nulla di tutto ciò. Implica costantemente che i grandi mammiferi vengano regolarmente contrabbandati, mostrando anche due cavalli in miniatura in una cassa, che sono quasi certo non siano animali esotici.