Perché non dovresti mai fidarti di Dog Food Advisor

Contatta l'autore

Cos'è Dog Food Advisor?

Chiunque abbia mai fatto una ricerca su Google legata al cibo per cani si è probabilmente imbattuto in questo sito pervasivo e SEO-friendly. Per un laico, al valore nominale, il sito sembra essere una risorsa informativa a cui i proprietari di cani possono fare riferimento e di cui si fidano. Dog Food Advisor (DFA) valuta oltre 950 marchi di alimenti per cani in base ai loro ingredienti, analisi garantite e li classifica con una valutazione a stelle (5 stelle è la migliore).

La verità su Dog Food Advisor: è stata creata da un dentista

Mike Sagman, creatore, scrittore ed editore di DogFoodAdvisor.com, è un chirurgo dentale in pensione, come afferma nella pagina "Informazioni su Dog Food Advisor". Ama anche i cani, dice, e i suoi studi universitari includono una specializzazione in chimica e una minore in biologia. Ciò è indicato in modo tale da indicare che un background in qualsiasi scienza dà a qualcuno più autorità nel campo della medicina veterinaria e della nutrizione, ma non è così.

Ciò che manca alla biografia del Dr. Sagman sono tutti i gradi in nutrizione, umani o animali. Dichiara vagamente di aver fatto "studi professionali sulla nutrizione umana" e di essere interessato anche alla nutrizione canina. Queste affermazioni equivalgono semplicemente al fatto che il Dr. Sagman è un ex dentista restauratore e cosmetico che ha imparato a suo agio sulla nutrizione degli animali domestici a suo piacimento invece di sottoporsi alla rigorosa formazione di professionisti autorizzati. Il dottor Sagman condonerebbe un esperto di nutrizione per animali domestici che adatta un essere umano a una corona dentale?

Tuttavia, anche senza credenziali di qualsiasi forma nella scienza degli animali, starebbe bene a creare un sito web che citasse fonti accademiche credibili e ricerche peer-reviewed per eseguire il backup delle sue valutazioni e recensioni. Il problema è che fa l'esatto contrario.

Il consulente del cibo per cani sfida i nutrizionisti veterinari

Un'affermazione comune che sentirai spesso, specialmente tra coloro che promuovono informazioni "alternative" come quelle su Dog Food Advisor, è che i veterinari hanno poca o nessuna formazione sulla nutrizione animale. Le persone che fanno questa affermazione continueranno a fidarsi di vari siti Web e blog che trovano su Google, incluso Dog Food Advisor, nonostante gli autori abbiano poco o niente formazione veterinaria e certamente nulla nell'alimentazione animale.

Ancora più preoccupante è che DFA sfida le raccomandazioni di consenso dei nutrizionisti veterinari certificati dal consiglio di amministrazione che sono gli esperti più qualificati nell'alimentazione animale, quando si potrebbe pensare che i critici di coloro che hanno poca educazione nutrizionale sarebbero inclini a favorire il loro contributo. Invece, i loro contributi sono spesso degradati, spesso dichiarati bugie o manipolazioni controllate da un'entità "Big Pharma" o "Big Pet Food", e le opinioni delle persone vocali con formazione zero sono invece ipocritamente preferite. In effetti, pochissimi nutrizionisti veterinari certificati, se non del caso, raccomandano o non sono in disaccordo con le affermazioni che Dog Food Advisor promuove con fiducia.

Credenze del consulente dell'alimento di cane

• Mentre DFA afferma di essere basato sulla scienza e sui fatti, il sito promuove attivamente affermazioni non basate su prove come il mito secondo cui il mais è un ingrediente sospetto nel cibo per cani. Questa apprensione è in parte basata su aneddoti (testimonianze inaffidabili) di animali che presumibilmente contraggono allergie nonostante l'ammissione del sito secondo cui gli studi suggeriscono che le allergie al mais sono le allergie meno comuni.
• Anche "debunked" è l'affermazione che il sito afferma è stata fatta dall'industria alimentare per animali domestici che il mais ha un basso indice glicemico (IG), ma questo non è stato affermato, piuttosto, i singoli ingredienti non hanno scoperto il IG del è anche discutibile se sia importante valutare la IG nei cani. Il DFA è fissato sugli ingredienti piuttosto che sul prodotto finito che ha dimostrato di essere, attraverso prove di alimentazione e altre ricerche, sicuro e salutare per gli animali domestici.
• Si concentra anche sull'idea che i cani debbano essere nutriti con una qualche forma di "dieta ancestrale". Non solo i cani non sono lupi, ma non vivono uno stile di vita da lupo selvaggio. Inoltre, i lupi selvatici non hanno diete ideali in natura.

Va inoltre notato che esistono veterinari generali che promuovono indicazioni non basate su prove. Spesso si descrivono come veterinari "olistici" o "benessere" e spesso abbracciano terapie per animali domestici che hanno scarse o nessuna prova. La dott.ssa Karen Becker è una nota sostenitrice della medicina non basata su prove per animali domestici e il suo sito Web è una derivazione della dott.ssa Mercola, considerata un "ciarlatano" dai professionisti medici per motivi come la promozione dei suoi prodotti come cure per il cancro ( che ha provocato avvisi dalla FDA).

Valutazioni variabili

È da notare che DFA ha cambiato radicalmente il suo punteggio di Hill's Science Diet Adult Dog Food, da una stella nel 2010 (non consigliata) a 2, 5 stelle e, a partire dal 2019, la dieta è classificata a 3 stelle (raccomandata) [12], anche se poco è cambiato con la formula nell'elenco degli ingredienti e l'analisi garantita. Perché? Ho ipotizzato che alcuni anni fa i miti sul cibo per animali domestici fossero più dilaganti e che i veterinari non si esprimessero apertamente online, e DFA segue le tendenze, non la scienza. La pagina DFA 2010 contiene dichiarazioni facilmente debunked come:

• L'ingrediente "grasso animale" nella ricetta potrebbe eventualmente includere "grasso per ristorante, rifiuti del macello, bovini malati ... persino animali domestici eutanizzati".
• Nel 2010, i sottoprodotti sono sconcertati: "tendiamo a non gradire i cibi per cani realizzati con sottoprodotti vegetali o animali di bassa qualità" anche se il sito favorisce la carne e i sottoprodotti sono carne, forse forse le parti dell'animale che alcuni le culture umane trovano poco appetibili (organi). DFA non elenca più i sottoprodotti come ingrediente controverso.
• Si afferma chiaramente che il sito studia l'elenco degli ingredienti, che i nutrizionisti certificati sanno e comprendono come un metodo quasi inutile e amatoriale per giudicare il cibo per cani.

DFA ha cambiato in modo significativo la sua lingua e la sua opinione su alcuni ingredienti che in precedenza aveva etichettato come cattivi, forse per cercare di mantenere una certa credibilità. Le fondamenta delle sue affermazioni sono rimaste le stesse e sfidano coloro che hanno competenze nutrizionali. Prendi in considerazione l'idea di leggere l'analisi di un ingrediente da parte di un nutrizionista certificato.

Dichiarazione del consulente alimentare per cani (2010)

Cibi potenzialmente dannosi con valutazioni "5 stelle"

Mentre la metodologia di Dog Food Advisor prevede l'individuazione di ingredienti "controversi" di cui la controversia spesso deriva da miti e affermazioni non basate su prove, il sito Web minimizza anche le implicazioni molto gravi di DCM (cardiomiopatia dilatativa) e la sua associazione con alimenti per cani "BEG" [7] (Boutique, esotici, senza cereali) che non soddisfano i criteri stabiliti dalla WSAVA [8] (World Small Animal Veterinary Association, questa organizzazione delinea standard di alta qualità per le aziende di alimenti per animali domestici come l'impiego di un nutrizionista certificato, misure di controllo della qualità e altre), arrivando persino a garantire uno dei marchi (Orijen) che sono stati specificamente indicati nella relazione della FDA.

Mentre Dog Food Advisor ha pubblicato un "Avviso FDA importante" [4] sul sito, la pagina a cui si collega sembra minimizzare i problemi. Scritta in grassetto è l'affermazione "Il collegamento con alimenti per cani senza cereali non è ancora conclusivo, nessun richiamo". Mentre questo è tecnicamente vero, è fuorviante. Alcuni cani senza una predisposizione genetica per DCM hanno invertito la loro malattia cardiaca quando sono passati alle diete che aderiscono alle linee guida della WSAVA (che il DFA dà voti più bassi).